信息不对称问题的“市场解”

   对于医疗服务而言，由于其知识和经验往往具有相当程度的专业性，服务的提供者与接受者之间则存在较为严重的信息不对称。在中国学界，这一点往往成为否定个人或私立机构进入医疗行业（部门）之凭据。本文委实难以解答：既然医（生）患（者）之间的信息不对称是客观存在的，为何在私立机构中成其为问题，而在公立机构中就不是问题了呢？难道在公立机构中有什么诸如学习“老三篇”抑或政治思想工作等法宝，致使信息不对称这一“妖魔”立马现形伏法了吗？

    倒是在学医五年加从医五年的经历中，移动信息车笔者曾发现数起由于医生未尽责任而发生严重的医疗事故，医院却利用信息不对称为医生开脱的事例。令人难堪，这些事例恰恰发生在公立的医院之中。本文在此无意贬损公立机构，而只想表明——孤立而言，医患之间的信息不对称更多属于“技术”层面的问题，它与机构的所有制性质干系不大。不过，这一问题的影响程度（或效应）却与市场机制完善与否密切相关。本文要着意阐明：在市场机制的充分作用下，信息不对称问题将得到不同程度的抑制或克服。

    一般而言，只要医生可以在不同的医疗机构之间自由流动，而且不同的医疗机构之间存在着较为充分的竞争关系，那么医生便可根据其所提供的医疗服务的数量与质量获得相对合理的报酬。在这种情况下，即使医患之间具有明显的信息不对称，医生在相当程度上也不会产生借此“糊弄”病人或者偷懒卸责的主观故意。

    原因在于，信息不对称问题——对于医生与患者而言，输液椅是一把“双刃剑”。正是由于医生的诊治活动不为患者所全然知晓，患者也就无法在瞬间或在现场作出医生水平高低的判断。患者只有在日后的康复或痊愈过程中，或者在与患有同类疾病的其他病友的交流中，或者在选择不同医师予以诊治的过程中，才能事后给出某位医生水平究竟如何与诊疗是否妥当的清晰判断。

    有鉴于此，医生若要获得更多的“客户”资源以及在竞争性的医疗机构中谋求更高的职位和薪水，就必须建立良好的声誉或“品牌”，借以向潜在的客户群传递高质量与高水平服务的信息。重要的是，这种声誉或品牌只有通过以往长期的针对许多患者的准确诊断与合意疗效，并在很大程度上通过患者和同行的口碑而得以树立。而且在信息不完全下，根据贝叶斯法则，医生发生任何一次的医疗“差错”或“事故”，均将改变患者原有对他“类型”的信念，药柜从而构成医生声誉的贬损，并对他未来的前途与收益产生极为不利的影响。所以，在竞争的市场环境中，起码对于医术较高的医生而言，医患之间的信息不对称反而使之产生建立并维护自身良好品牌的强烈动机。

    信息不对称在医患之间是客观存在的，而在医生同行之间却没有这个问题。某位医生（针对某位患者）的诊断是否准确以及疗效是否合意，将在（该患者）选择不同医生就诊的过程中，在其他医生同行面前一览无余。这种同行之间的相互评价，在充分竞争的市场环境下，将有助于抑制或克服因医患之间的信息不对称所可能带来的负面影响。

更多新闻来自诗烨医疗家具网